|
Основные бытописатели в Товариществе и развитие их тенденций
Полотно «Земство обедает» прочно вошло в историю русской демократической живописи, хотя современники оценили его не сразу. Но чем яснее раскрывалась антинародная сущность крестьянской реформы, тем сильнее выступала глубокая правда этого небольшого полотна, сохранившего свое значение и в последующие годы.
На 3-й Передвижной выставке Мясоедов показал картину «Чтение положения 19 февраля 1861 г.» (1873, Государственная Третьяковская галерея). Стасов пишет, что картина эта «тотчас же была замечена всеми ... по мастерской группировке своей, по прекрасным типам и выражениям». Картина эта интересна как одна из первых попыток передвижников выйти в области крестьянского жанра из масштабов камерности, к созданию монументальной картины из народной жизни. Эта тенденция нашла свое блестящее выражение в репинском «Крестном ходе».
Мясоедов в своей картине показывает каждого участника импровизированного собрания крупным планом. Прорывающийся в сарай поток света, как прожектором, освещает крестьян, сгруппировавшихся вокруг мальчика-грамотея, читающего положение.
Шкляревский близок к истине, утверждая, что, судя по выражению действующих лиц картины, мальчик дошел до главы положения о выкупных платежах, то есть до той части, которая чревата наиболее тяжелыми последствиями для крестьянства. Во всяком случае, Мясоедов никогда не опровергал заключения Шкляревского.
В фондах Киевского музея русского искусства хранится первоначальный, еще очень беглый эскиз к картине, где, однако, ощущение тягостного недоумения слушателей выражено очень определенно в жестах и позах слушателей.
Много лет спустя, уже в начале 1900-х годов, Мясоедов поделился со Шкляревским своими воспоминаниями о работе над этой картиной. Писалась она не в петербургской мастерской, а в селе Спасском родной для Мясоедова Тульской области, прямо в овине.
Все персонажи, хорошо знакомые Мясоедову, наделены портретными чертами. Художник находит для каждого четкую характеристику. Об одном из слушателей (крестьянин, подперевший голову рукой) Мясоедов говорит: «... ходил по оброку, мастеровой, видел кое-что, довольно интеллигентный и мягкий человек». О крепком старике (стоит опираясь руками на палку): «... спорщик на миру, скептик и протестант по нутру» - и т.д. Эти характерные отличия душевного склада и жизненного опыта каждого действующего лица запечатлены Мясоедовым очень убедительно.
Лица и фигуры действующих лиц вылеплены пластично, в живости их характеристик сказывается непосредственная работа с натуры. Современники высоко расценивали колористические достижения Мясоедова в этой картине, передающей мерцание солнечного света на лицах, на ворохе сухой соломы и озаряющего затемненный интерьер овина. Картина выполнена с большим живописным темпераментом, чем «Земство». Она написана широким, сочным мазком, передающим объемность и жизненную полнокровность форм. В настоящее время картина, к сожалению, очень потускнела и потемнела, как и многие другие полотна 70-80-х годов.
Общественная актуальность темы, ощущаемое здесь тяготение Мясоедова к изображению народного «собрания», выразительность характеристик действующих лиц - все это обеспечило успех картине в годы ее появления.
Однако скептическое отношение автора к реформе, столь отчетливо выраженное в «Земстве», выявлено здесь значительно слабее. Это, видимо, и обусловило меньшую по сравнению с «Земством» популярность этой картины у демократического зрителя 70-90-х годов.
В следующей картине этого цикла, «Засуха» (иначе «Молебствие в поле о даровании дождя», 1878), заметно то же стремление отойти от камерности, тяготение к большому монументальному полотну. Художник усложняет свои задачи - он дает изображение уже не группы крестьян, а народной массы. В предшествующие годы не только для него, но и для русской реалистической школы подобная задача была еще непосильной.
Когда появилась «Засуха» (1878, Омский музей изобразительного искусства), прошло уже больше пятнадцати лет со дня реформы. Но и сейчас требовалась политическая зоркость, мужественная преданность правде, чтобы показать подлинное положение в деревне, обнищание огромной массы крестьянских семейств, нарождение и процветание кулацкой верхушки.
Стасов следующим образом описывает это произведение: «... Какие выражения повсюду, какие глаза, какие истомленные лица, какая бедность и нужда, какая горячность на потухающих лицах сморщенных старух, какое мужественное даже среди крайней беды выражение у этих мужиков с бронзовыми мускулами, какие великолепные головы рядом с усталыми фигурами ...».
Несмотря на то, что в решении отдельных образов звучат отвечающие теме сильные, трагические ноты, действие в целом не получает в картине драматического развития. Отсюда, по-видимому, и неудовлетворенность Крамского «Засухой». Этот недостаток картины Мясоедова был особенно очевиден по сравнению со «Встречей иконы» Савицкого, которая появилась на той же 6-й Передвижной выставке. Тем не менее картина дает целую галерею сильных народных типов. Художник смело и оригинально оперирует светом.
Фигуры молящихся даны в густой, резкой тени, но их головы - благодаря контрастному освещению - вылеплены по-скульптурному пластично, с той мерой обобщения, которая помогает выявить характерные черты каждого персонажа.
Если рассматривать картину последовательно, начиная от фигуры расположенного в ее левой части нищего старика, профиль которого строгим и красивым силуэтом выделяется на фоне неба, - если от этого старика с мальчиком-поводырем перейти к исполненному патетики изображению опустившегося на колени смуглого мужика, а затем к группе женщин, резко очерченные лица которых содержат целую повесть о женской доле в старой деревне, зрителя постепенно охватывает ощущение внутренней значительности этой «хоровой», по выражению Стасова, картины. В ней воплощен образ народа, уже таящего в себе могучие физические и духовные силы.
Стасов справедливо видел в «Засухе» утверждение мужества бедноты среди «крайней беды».
Мясоедов достигает в этой картине высокого мастерства и как живописец. Это сказалось не только в свободной лепке фигур, но и в убедительной передаче нищенской одежды, самой фактуры иссушенной почвы, усиливающих эмоциональное воздействие картины.
Являясь типичным произведением искусства критического реализма, «Засуха» отражает, как и многие другие полотна 70-х годов, все возрастающую тягу к широкому, обобщающему отражению жизни деревни.
продолжение...
|
